About us

Contact the Ombudsperson

INFORMAȚII DE INTERES PUBLIC

Activity

NPM

Ombudsman for Children

Human Rights

Mass-media relations

International relations

Resources

Uncategorised

: Written by Administrator; Created: 23 November 2011; Last Updated: 31 January 2017; Hits: 48315

2015

Rezultatele anchetei Avocatului Poporului în cazul Monica Iacob Ridzi

: Written by Administrator; Created: 23 November 2011; Last Updated: 25 January 2017; Hits: 7429

9. Ancheta la Casa Naţională de Pensii Publice, în data de 29 noiembrie 2011

O petentă cu domiciliul în Austria a sesizat Avocatul Poporului în legătură cu tergiversarea eliberării Atestatului privind cariera de asigurat în România, referitor la certificarea activităţii sale profesionale desfăşurate în România timp de 10 ani. Petenta a cerut eliberarea acestui document cu aproape trei ani în urmă, perioadă în care nu a putut să-şi valorifice dreptul la pensie comunitară (pensia la care au dreptul persoanele care şi-au desfăşurat activitatea profesională în mai multe state ale Uniunii Europene).

La data de 29 noiembrie 2011, Avocatul Poporului a efectuat o anchetă proprie la Casa Naţională de Pensii Publice, în calitatea sa de organism de legătură pentru stabilirea pensiilor comunitare.

În cadrul anchetei proprii, s-a reţinut că, în luna februarie 2011 formularul de confirmare a stagiului de cotizare a fost transmis autorităţii competente din Austria, însă petentei nu i s-a comunicat acest document şi nici nu a fost informată despre emiterea lui.

Ca urmare a anchetei proprii efectuate de către Avocatul Poporului la Casa Naţională de Pensii Publice, petenta a intrat în posesia Atestatului.

8. Ancheta la Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, în data de 23 noiembrie 2011

Instituţia Avocatul Poporului a fost sesizată, în mai multe rânduri, referitor la încălcarea drepturilor consumatorilor cu privire la acordarea de despăgubiri privind viciile ascunse. Astfel în perioada 1 ianuarie 2010 – noiembrie 2011 s-au primit un număr de 31 de petiţii privind domeniul sus menţionat (exemple semnificative: petiţiile nr. 8706 din 26 august 2010, nr. 10.780 din 25 octombrie 2010, nr. 11.136 din 27 octombrie 2010, nr. 5372 din 28 iulie 2011- vor fi descrise în cuprinsul raportului). Petenţi, reclamau faptul că, în lipsa unor norme metodologice în domeniu, norme prevăzute de legiuitor a fi emise şi până în prezent nepromovate, la reclamaţiile repetate adresate Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor - ANPC, autoritatea le-a sugerat să se adreseze instanţei de judecată. Pentru clarificarea aspectelor solicitate, va fi efectuată o anchetă la Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, în data de 23 noiembrie 2011.

7. Ancheta la Poliţia locală Constanţa, în data de 22 noiembrie 2011, în cazul şoferului agresat de poliţişti

6. Ancheta la Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, în data de 19 noiembrie 2011, finalizată prin emiterea Recomandării nr. 5/2011 a Avocatului Poporului.

5. Ancheta la Primăria oraşului Strehaia, judeţul Mehedinţi, cu privire la cazul familiei Staicu, în data de 19 noiembrie 2011

Concluzii: autoritatea reclamată nu a respectat prevederile legale ce reglementează punerea în posesie.

Rezultat: Avocatul Poporului a emis Recomandare nr. 3/2011 adresată domnului primar al comunei Lisa.

2. Ancheta la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP), în data de 31 octombrie 2011.

Din partea ANRP au participat reprezentanţi din cadrul Serviciului Corp Control, Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 10/2001.

I. Cu privire la petiţia nr. 6691 din 28 septembrie 2011, în cadrul anchetei s-au avut în vedere:

a) emiterea Recomandării nr. 2/2011 a Avocatului Poporului, adresate Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor,

b) sesizarea domnului Emil BOC, Prim – ministru al Guvernului României, cu privire la neconcordanţa dispoziţiilor art. 17 alin. (6) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, întrucât se impune o intervenţie normativă asupra dispoziţiilor menţionate pentru punerea acestora în acord cu modificările aduse legislaţiei primare, şi anume cu prevederile Legii nr. 290/2003

1. Ancheta instituţiei Avocatul Poporului la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Ilfov (DGASPC Ilfov), efectuată în data de 12 octombrie 2011

Urmare a sesizării din oficiu înregistrată sub nr.7003 din 10 octombrie 2011, referitor la cazul petrecut în localitatea Bragadiru, judeţul Ilfov, apărut în presă, legat de tratamentul inuman la care au fost supuşi doi copii, aflaţi în grija unui asistent maternal, împuterniciţii Avocatului Poporului au efectuat o anchetă la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Ilfov (DGASPC Ilfov)

Constatări

I. Privitor la istoricul social al copiilor şi situaţia lor actuală

Cei doi copii au intrat în sistemul de protecţie al DGASPC Ilfov în anul 2007, ca urmare a lipsirii lor de ocrotire părintească, mama decedând, iar tatăl fiind în detenţie pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu.

Iniţial, copiii au fost plasaţi la asistenţi maternali diferiţi, însă, ulterior, prin hotărâre judecătorească, au fost reuniţi la un singur asistent maternal.

La data de 11 decembrie 2009, unul dintre copii a fost internat la Spitalul Clinic de Urgenţă pentru copii „Grigore Alexandrescu”. După externarea sa, la data de 8 aprilie 2010, copilul a fost dat în plasament acest copil a fost consecutiv, în grija a trei asistenţi maternali.

II. Referitor la ultimul asistent maternal profesionist în grija căruia au fost copii

Acesta a fost atestată în octombrie 2007, pentru protecţia a doi copii, fără nevoi speciale. La evaluarea psihologică de la acea dată a rezultat că nu manifesta tulburări psihice şi că era aptă să crească şi să educe un copil.

Din documente reiese că, în perioada octombrie 2007 - octombrie 2009, s-au efectuat opt vizite la asistentul maternal, iar în rapoartele întocmite de asistentul social al copilului s-a recomandat menţinerea măsurii de plasament la acesta. La rândul său, asistentul social responsabil de evaluarea/monitorizarea asistentul maternal profesionist a efectuat patru vizite (conform documentelor), ocazie cu care s-a constatat că cei doi copii au condiţii corespunzătoare de viaţă şi relaţii bune cu asistentul maternal profesionist.

III. Legat de internarea copilului la Spitalul Clinic de Urgenţă pentru copii „Grigore Alexandrescu”.

La data de 11 decembrie 2009, asistentul maternal a dus copilul Cerasela Andreea la Spitalul Clinic de Urgenţă pentru copii „Grigore Alexandrescu”, unde l-a internat sub nume fals, pretinzând că i-a fost adus în acea zi de un angajat al DGASPC Ilfov şi că, vrând să-i facă baie, a observat că are leziuni pe corp.Nu a mai revenit la spital.

La internare, medicii au constatat că fetiţa se afla în stare gravă, fiind deshidratată, pierduse sânge, iar infecţia era în stare avansată. Diagnosticul la internare a fost „plăgi multiple la nivelul braţului şi antebraţului stâng, plăgi vechi suprainfectate de etiologie şi vechime neprecizată.” Fetiţa a fost internată la reanimare, iar asupra braţului s-a intervenit chirurgical. Pe perioada spitalizării, copilul a beneficiat de tratament medical şi consiliere psihologică. Medicii au opinat că braţul copilului nu mai poate fi recuperat, fiind necesare alte intervenţii chirurgicale pentru protezarea braţului, ceea ce va duce la un handicap permanent. Copilul a fost încadrat în grad de handicap fizic grav de Comisia pentru Protecţia Copilului Ilfov.

După aproximativ o săptămână de la internare, conducerea spitalului a contactat DGASPC Ilfov, ocazie cu care s-a constatat că cele declarate de asistentul maternal profesionist la internare sunt false. În acest context, spitalul a sesizat poliţia şi a cerut o anchetă socială la domiciliul asistentului maternal profesionist. Din partea DGASPC Ilfov s-a prezentat la spital directorul executiv adjunct, care a identificat copilul. După acest moment, timp de aproximativ 3 luni, copilul nu a fost vizitat de asistentul social al copilului, conducerea DGASPC Ilfov nu a păstrat legătura cu conducerea spitalului, iar asistentul maternal nu s-a mai interesat de copil.

DGASPC Ilfov a sesizat Inspectoratul Judeţean de Poliţie Ilfov, fiind constituit dosarul penal nr. 3000219/2009, pentru rele tratamente aplicate minorului. De asemenea, DGASPC Ilfov a pus în discuţia Comisiei pentru Protecţia Copilului Ilfov cazul acestui copil (la data de 21.12.2009), care a dispus „aşteptarea rezultatelor verificărilor”şi a convocat asistentul maternal profesionist la comisia de disciplină a DGASPC Ilfov (la data de 25.02.2010). Asistentul maternal profesionist a negat că ar fi exercitat agresiuni asupra copilului, relatând că fetiţa s-a accidentat în casă, că nu îşi aminteşte ce a declarat la spital şi la poliţie şi a cerut încetarea contractului de muncă cu data de 1 martie 2010. De menţionat că asistentul personal a declarat la poliţie că minora se află la domiciliul său în vreme ce copilul era în spital.

Din dispoziţia directorului executiv al DGASPC Ilfov nr. 38/26.02.2010, raportul de muncă al asistentului maternal profesionist a încetat prin acordul părţilor. Prin Hotărârea nr. 30/29.04.2010, Comisia pentru Protecţia Copilului Ilfov i-a retras atestatul de asistent maternal.

Ulterior, la data de 14 iunie 2010, a fost întocmită o notă informativă în baza declaraţiilor unui alt asistent maternal profesionist cu privire la relatările celor doi copii despre ceea ce s-a întâmplat în decembrie 2009, relatări din care reiese că aceştia au suferit traume grave din cauza asistentului maternal. În afara traumelor pentru care copilul a fost internat la spital în decembrie 2009, acesta mai prezenta şi alte sechele postraumatice faciale. Din cele discutate la sediul DGASPC Ilfov, această informare nu a fost comunicată poliţiei de îndată.

IV. Standarde privind serviciul asistenţă maternală.

Asigurarea protecţiei copilului la asistentul maternal profesionist se realizează potrivit standardelor minime obligatorii aprobate de Ordinul nr. 35/2003, emis de secretarul de stat al Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie.

Din discuţiile avute cu directorul executiv şi cu şefa serviciului asistenţă maternală, dar şi din examinarea documentelor puse la dispoziţie, a reieşit că exigenţele ce decurg din aceste standarde nu sunt satisfăcute în cea mai mare parte, în cazul Direcţiei de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilui Ilfov. În explicarea acestei situaţii, directorul executiv a arătat că posturile sunt blocate şi că personalul din cadrul direcţiei, redistribuit la serviciul asistenţă maternală, refuză să se prezinte la acest serviciu. De asemenea, a afirmat că a depus diligenţele corespunzătoare pentru asigurarea personalului necesar bunei funcţionări a serviciului asistenţă maternală; informând Consiliul Judeţean Ilfov, în subordinea căruia se află, asupra dificultăţilor financiare şi de personal cu care se confruntă. Directorul executiv a mai invocat şi insuficienţa combustibilului pentru toate deplasările necesare pe teritoriul judeţului Ilfov.

Concluzii

I. În ceea ce priveşte serviciul asistenţă maternală

1. Personalul din cadrul serviciului asistenţă maternală este insuficient, în momentul de faţă fiind format din doi asistenţi sociali, un psiholog şi şeful serviciului, în condiţiile în care în asistenţa maternală sunt cuprinşi 118 copii, plasaţi la 86 de asistenţi maternali. Serviciul managementul de caz a fost externalizat, fiind asigurat de o societatea civilă profesională de asistenţă socială.

2. Până în prezent, nu au fost elaborate proceduri operaţionale, conform standardelor minime obligatorii aprobate de Ordinul nr. 35/2003. Din cele declarate de directorul executiv, acestea sunt în curs de realizare;

Rezultat: Având în vedere concluziile care s-au desprins din efectuarea anchetei proprii la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Ilfov, a fost emisă Recomandare nr. 1/2011 a Avocatului Poporului privind respectarea dispoziţiilor constituţionale şi legale referitoare la protecţia copiilor şi a tinerilor şi la dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică, adresată directorului executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Ilfov

3.Din documentaţia pusă la dispoziţia împuterniciţilor Avocatului Poporului, nu s-a putut reţine existenţa unor strategii, inclusiv anuale, care promovează şi planifică asistenţa maternală, de recrutare a asistenţilor maternali, un plan anual de pregătire şi perfecţionare a asistenţilor sociali, cu asigurarea resurselor necesare pentru nevoile de pregătire ale acestora, ca şi un plan de pregătire a asistenţilor maternali profesionişti.

II. În ceea ce priveşte instrumentarea cazului celor doi copii.

1. Asistentul social al copilului nu a identificat corect împrejurările în care acest copil a suferit traumele din cauza cărora a dobândit un handicap permanent. La rândul său, asistentul social al asistentului maternal profesionist nu a evaluat corespunzător activitatea acestuia, recomandând menţinerea plasamentului copilului la acesta, deşi, în afara traumelor pentru care copilul a fost internat la spital în decembrie 2009, acesta mai prezenta şi alte sechele postraumatice faciale.

2. Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Ilfov şi Comisia pentru Protecţia Copilului Ilfov nu au dispus măsuri ferme şi la timp după ce au cunoscut cele petrecute în luna decembrie 2009, deşi au existat suficiente indicii ale comportării culpabile a asistentului maternal profesionist, de pildă, internarea copilului sub un nume fals, neanunţarea direcţiei despre internare, declaraţii false cu privire la incident date la spital şi la poliţie. În acest sens, menţionăm faptul că raportul de muncă al asistentului maternal profesionist cu Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Ilfov a încetat cu data de 1 martie 2010 şi prin acordul părţilor, nu ca sancţiune disciplinară, iar retragerea atestatului acestui asistent maternal a fost decisă abia la data de 29 aprilie 2010.

3. Până în prezent, conducerea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Ilfov nu a făcut o analiză a cauzelor care au condus la apariţia cazului celor doi copii şi nu a elaborat un plan de prevenire a unor astfel de situaţii.

În cadrul anchetei, s-au purtat discuţii cu domnul Adrian Dumitrescu, director executiv al DGASPC Ilfov şi doamna Georgiana Ţigănaşu, şef serviciu asistenţă maternală. De asemenea, au fost solicitate şi puse la dispoziţia împuterniciţilor Avocatului Poporului documentele existente în dosarul copiilor în cauză şi al asistenţilor maternali profesionişti ai acestora, aflate în anexă la prezenta notă.

Împuterniciţii Avocatului Poporului au cerut explicaţii privind istoricul social al copiilor şi situaţia actuală a acestora, activitatea fostului asistent maternal profesionist şi referitor la serviciul asistenţă maternală din cadrul DGASPC Ilfov.

1. aspectele sesizate de petentă cu privire la modul de calcul al despăgubirilor realizat de Comisia judeţeană Constanţa pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 pentru bunurile supuse despăgubirii în temeiul legii, care susţine că la data calculării despăgubirilor Comisia a avut în vedere salariul mediu net pentru luna noiembrie 2009, deşi ultima lună a trimestrului este decembrie 2009, pentru care Institutul Naţional de Statistică a stabilit un salariu mediu net mai mare.

2. aspecte rezultate din aplicarea legislaţiei în domeniu cu privire la neconcordanţa dintre dispoziţiile art. 8 alin. (5) din Legea nr. 290/2003, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 171/2006, şi art. 17 alin. (6) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 şi aplicarea acestora de către ANRP.

Concluzii:

1. Referitor la modul de calcul, pe care petenta îl consideră greşit, în urma cercetărilor preliminare (anchetă şi adresa ANRP) am apreciat că Raportul tehnic de evaluare şi Fişele tehnice de calcul au fost întocmite în acord cu Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998. Astfel, din Fişele tehnice de calcul rezultă că s-a avut în vedere coeficientul de actualizare în funcţie de creşterea veniturilor salariale medii nete pe economie din ultima lună a trimestrului expirat anterior plăţii, şi anume septembrie 2009.

2. Referitor la neconcordanţa dintre dispoziţiile art. 8 alin. (5) din Legea nr. 290/2003, în forma modificată prin Legea nr. 171/2006, şi art. 17 alin. (6) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 şi aplicarea acestora de către ANRP, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor aplică dispoziţiile cuprinse în Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, care prevăd un termen de 30 de zile pentru sesizarea instanţei de contencios administrativ, deşi Legea nr. 290/2003 stabileşte că sesizarea instanţei se realizează în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, şi anume în termen de 6 luni.

Rezultate:

3. Anchetă la Primăria oraşului Buftea, judeţul Ilfov, în data de 10 noiembrie 2011.

Petenta susţine că răspunsul primit din partea Comisiei Orăşeneşti Buftea pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor este evaziv şi nu cuprinde informaţiile solicitate. Astfel, petenta consideră că i se tergiversează eliberarea titlului de proprietate pentru o suprafaţă de teren situată în oraşul Buftea, pentru care punerea în posesie s-a efectuat în anul 2008 şi nu i s-a eliberat o adeverinţă cu privire la istoricul de rol din Registrul Agricol pentru terenurile intravilane situate în oraşul Buftea, str. Agricultori nr. 17 şi nr. 61.

Rezultat: situaţia a fost soluţionată prin mediere, petenta urmând să fie informată în scris cu privire la necesitatea prezentării actelor în original, urmând ca după completarea dosarului, acesta să fie transmis Comisiei Judeţene Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

4. Anchetă la nivelul Primăriei Comunei Lisa, judeţul Teleorman, în data de 15 noiembrie 2011

Petenta îl acuză pe domnul Băcanu Daniel, primarul comunei Lisa, judeţul Teleorman, de săvârşirea unor fapte penale. Totodată, susţine că există un contract de arendare pentru suprafaţa de pământ deţinută de mama sa, dar acest contract, susţine petenta nu este semnat de proprietar sau de un împuternicit al proprietarului, ci a fost înregistrat ilegal la Consiliul Local al Comunei Lisa.

De asemenea, susţine că prin firma soţiei primarului, S.C. Listo S.R.L. şi firma naşului acestuia Coman Adrian - S.C. Coman Oil S.R.L., s-au cultivat şi folosit terenurile sătenilor fără acordul acestora încă din anul 2008, dar proprietarii nu au primit nimic în schimb (produse agricole sau bani).

: Created: 19 November 2011; Last Updated: 25 January 2017; Hits: 19410

Link-uri catre Consiliile Judetene:

: Written by Administrator; Created: 22 November 2011; Last Updated: 25 May 2018; Hits: 47712

ACHIZIȚII PUBLICE

2018

Anunț publicitar - 27 aprilie 2018

Încheiere acord-cadru având ca obiect închirierea unui spațiu cu destinație de birouri, dotat cu utilități și spații de parcare, necesar funcționării instituției Avocatul Poporului

Norma internă pentru încheierea acordului-cadru (PDF)

Anexele I-XII (docx)

Anunț publicitar (PDF)

Instrucțiuni pentru ofertanți / Documentația de încheiere a acordului-cadru(PDF)

Caiet de sarcini (PDF)

COMUNICARE

ARHIVĂ

2016-2017